Catacombes
Les contre
- Un navet
Twitter : #Catacombes @UniversalFR
Titre original : As above, so below
Acteurs : Perdita Weeks, Ben Feldman, Edwin Hodge, François Civil, Marion Lambert, Ali Marhyar, Cosme Castro
Réalisateur : John Erick Dowdle
Date de sortie : 20 aout 2014 (1h24min)
Quand on n’est pas foutu d’écrire un scénario, qu’est-ce qu’on fait ? Et bien on picore partout, on mélange et on livre une belle soupe difficile à avaler et encore plus compliquée à digérer.
Harry Potter, The descent, Blair witch, tous les navets type Paranormal activity, L’expérience interdite, Le manoir de paris et même les Goonies. Les inspirations, au combien, ici peu inspirées sont nombreuses dans Catacombes.
ATTENTION: LA CRITIQUE COMPREND DE NOMBREUX SPOILERS
Commençons déjà par le principe des caméras embarquées… Si on est un peu intelligent on se dit que pour que le spectateur puisse voir les images… Il faut avoir les caméras et faire développer le film sauf qu’ici le scénariste a oublié cette notion et s’amuse à perdre les caméras tout le long du film si bien qu’on se demande encore comment, nous en tant que spectateur, on peut découvrir les images si les caméras ne sortent jamais des catacombes… Sur ce coup (et bien d’autres) , on repassera
Ensuite et bien le mec (John Erick Dowdle, également réalisateur du film) il ne savait visiblement pas quoi raconter si bien que l’on se retrouve avec un début en Iran avec une nana qui essaye d’être discrète en portent le voile et… Une caméra. Tu parles d’une discrétion pour aller visiter une grotte juste au moment où celle ci va être détruite… Elle a 10′ pour trouver un truc qu’elle cherche depuis des années.
Après ça, passage par Paris et là on se dit que ça va être sympa de découvrir la ville lumière sous un autre regard mais après 10′ on zappe totalement et on se retrouve dans les catacombes sauf que le réalisateur va nous emmener visiter des lieux jamais découverts avant et donc on oublie Paris et ses catacombes puisque l’on pourrait être dans n’importe quelle grotte. Ici le film va essayer de s’inspirer de The descent avec un tout petit passage de claustrophobie qui va bien, une petite panique et puis s’en va.
Mais bon on a déjà fait The descent alors le scénariste a du se dire, mais qu’est-ce que je vais bien pouvoir inventer… Et si je faisais résonner quelques sons, des voix au loin et même faire apparaître un petit garçon maquillé de blanc dans un coin pour faire une frousse au spectateur qui attend depuis 35′ que quelque chose se passe.. Allez zou, même si cela n’a aucune logique, que l’on en reparlera pas après… Pas grave, les jeunes filles dans la salle vont sursauter. Fausse bonne idée car vu et revu 300 fois et quand la caméra passe 10 fois dans le même coin on se doute q’un moment donné il y aura quelque chose !
Donc on a déjà pompé sur 2 films… Qu’est-ce que l’on va bien pouvoir faire… Tiens si on engageait un mec au style improbable donnant l’impression de sortir du Manoir de Paris et qu’on lui demandait de débarquer comme ça de nulle part pour faire genre… Ça pourrait être drôle, non ? Sauf que le mec joue comme un pied et est ridicule à souhait. On a quand même droit à un passage où il reste statique en faisant des grognements de chiens avant de sauter sur une abrutie s’approchant de lui… Le mec dans le film s’appelle La taupe, car il passait sa vie dans les catacombes avant de disparaître il y a 2 ans… Comment il a survécu.. Aucune idée.
Le mec qui sert à rien… Check !
On va quand même glisser un vieux piano dans les catacombes pour faire durer le film puisque le héros principal va jouer une mélodie sauf qu’une des touches ne fonctionne pas… Mais qu’est-ce que cela peut signifier ? Et bien ne cherchez pas, car il n’y aura aucune réponse et cette scène n’est là que pour gagner 3 minutes de pellicule.
Bon c’est bien beau tout ça mais pourquoi ne pas taper le diable et l’enfer au mix… C’est à la mode alors en avant et on va dire qu’ils s’enfoncent vers l’enfer et que le monde est à l’envers…
Pour info donc, sachez que la bouche de l’Enfer n’est plus à SunyDale (Buffy contre les vampires) mais à Paris.
Puis il y a pas longtemps, notre « bon » John Erick Dowdle ou son complice Drew Dowdle (car oui Ils sont deux à avoir pondu ça) ont du revoir L’expérience interdite avec Kiefer Sutherland… et se dire que pomper un des concepts du film concernant nos peurs profondes ou nos déceptions pour nous hanter afin de les affronter serait cool… Mais faudrait pas le faire à tous les personnages, faudrait pas que ce soit trop logique non plus !
L’expérience interdite pompée, passons à la magie et offrons des pouvoirs magiques à l’héroïne, sauveur de l’humanité capable de guérir des gens en frottant la pierre philosophale… oui, la même que dans Harry Potter (faut essayer d’ajouter un peu de culture pour les moins de 30 ans pour qu’ils disent des conneries genre « ce film est une dinguerie, ça parle de Potter« )
Entre temps on va quand même mettre l’héroïne dans un bain de sang et la faire crier face caméra comme dans The descent toujours en inspiration principale!
Voilà déjà 1h30 où l’on s’ennuie… Mais là, l’idée de génie arrive… Et si on trouvait un twist idiot… Bah oui et si en fait l’héroïne du film que l’on a vendu comme super intelligente et pro avec un tas de diplômes s’était trompée de pierre, ainsi on pourrait gagner 5 minutes en lui faisant refaire tout le chemin à l’envers pour récupérer la bonne et remettre la mauvaise à sa place ! Encore une idée à la con qui ne art à rien.
Et en bonus, et bien on va dire que la pierre réelle en fait c’est en elle et qu’elle est guérisseuse. Ça tombe bien voilà 10′ que son ex mec se vide de son sang et que par miracle il résiste bien (malgré un bout de gorge arraché).
Enfin on va terminer le film et justifier le titre VO as above so bellow et les faire sortir à l’envers dans une rue de Paris où personne ne se soucie de voir des mecs sortir des égouts.
On notera aussi un bel hommage aux casseurs avec une scène de voiture en feu… A Paris.
Merci Universal d’engager des mecs se disant scénariste et pas capable d’écrire des films de qualité ou encore des réalisateurs mauvais comme tout.
Seul point positif, les acteurs Jouent bien et les français sont des français qui parlent correctement le français.
Dans les grosses pompes, t’as oublié Indiana Jones Et La Dernière Croisade : l’enfant qui accomplit la quête de son père qui ne lui as laissé qu’un journal plein d’indices pour retrouver un objet mystique célèbre (Graal/Pierre Philosophale).
bonjour
ta critique est parfaite c’est totalement ce que je pense, je n’ai rien compris au film, pourquoi on voit la taupe qui a survécu 2 ans dans les catacombes et qui devient fou qu’il tue l’autre et tout et après on le voit plus….pas compris, j’ai pas non plus compris pourquoi papillon cri que c’est pas sa faute et après il est enterrer par les pieds en 2 secondes se pieds ne bouge même pas donc il est mort instantanément … j’ai pas compris pourquoi le mec qui a conseiller scarlett d’aller voir papillon se retrouve dans la voiture en feu, j’ai pas compris pourquoi il y a un téléphone qui sonne même si je pense que sa fait référence a scarlett le soir de la mort de son père parce qu’elle n’a pas répondu au téléphone..enfin bref plein de questions sans réponse, et je ne comprend pas non plus qui c’est cette fille qui sort de la boite qui chante dans les catacombes et qui tue benji…va savoir..bon tout sa pour dire que j’adore ta critique et que si tu pourrai m’expliquer un peu ce que je comprend pas sa serai cool merci !!! et aussi j’ai pas compris le vieux qui est momifié pourquoi quand il rentre dans l’enfer on le retrouve mais encore plus décomposé j’ai pas compris ce truc de monde a l’envers… merci !!!
Malheureusement je n’ai pas beaucoup de réponses à te donner si ce n’est que la mort des héros est liées à quelque chose de leur passé comme dans le superbe film L’expérience interdite.
Par exemple le téléphone, en effet, Scarlett n’a pas répondu au téléphone et donc c’est ce qui la hante. Pour Papillon, on peut penser qu’un ami a lui est mort brûlé dans un accident de voiture dont il est responsable etc… C’est le cas du mec à Scarlett qui voit son frère se noyer car… Il n’est pas revenu à temps avec les secours etc…
Pour le reste des choses… Juste le film qui est mauvais mdr
en effet, ce film est critiquable, en effet, pas au top ,mais je trouve ta critique super abusive!!!
-La pierre Philosophale n’a pas été empruntée à Harry Potter, c’est JK Rowling qui s inspire de ce mythe du 13èsiècle en ecrivant Harry POtter. j’aime le tas de références culturelles à l’Hisoire, au mythe et aux Catacombes de Paris. Relevons que ce film est réelement tourné ds ces catacombes… (1 point! 🙂 )
-pour le scénario et le mec de la voiture, pas compliqué de comprendre que Papillon est responsable d’un accident. C’est leur passé à tous et leur inconscient qui les dominent une fos qu ils ont passé la barrière de l’enfer. Je pense que les idées sont bonnes mais pas exploitées, comme l idée de tout mettre à l’envers.
-autre point: selon moi La Taupe est mort depuis le début, c’est un fantome qu ils voients, comme tous les personnage (le fils du mec qui survit, le frère de Georges…)
bref, des défauts c’es certain, mais des idées plutot bonnes au départ selon moi.
Tu ne peut pas massacrer un film sans reconnaitre un minimum de positif, c’est pas très pro!
Selon moi les idées auraient été bonnes en effet si eles n’étaient pas empruntées à tout un t’as d’autres films mais je peux comprendre ta réaction et que tu puisse y préciser des choses.
Merci de ton commentaire car le but d’une critique est bien entendu d’obtenir des réactions et d’avoirs différents avis comme le tiens.
Bonjour bonjour, alors quoi qu on en dise moi j ai adoré ce film même si j ai aimer la fin car ps compris mais tout le reste j ai très bien compris dommage pr cette fin!!!
merci de ton commentaire. Une fois encore c’est toujours bien d’avoir plusieurs avis. Si tu veux nous dire même tout ce que tu as aimé et pourquoi, n’hésite pas
*ps compris la fin pardon!!!
Bonjour,
J’aurais aimé savoir qu’elle est votre point de vue sur la fin du film car c’est assez flou pour moi…
Le réalisateur a voulu peut-être dire que le monde actuel est finalement l’enfer?
Honnêtement, quelqu’un pensait vraiment voir un chef d’œuvre? Ce film est un found footage! Prenez le pour ce que c’est!
Il y a de bons found footage tu sais
bonjour,
J’ai regardé le film ce soir et ma critique est beaucoup plus mitigé. Ce n’est pas un chef d’oeuvre mais malgré défauts que vous avez indiqué, Scarlett est en Iran incognito avec une caméra… pourquoi risque-t-elle la mort… le début est raté. pourquoi réussit-elle a soigner avec la pierre une première fois et pas à la fin….
Cependant en le rapprochant de la mythologie, mais aussi des textes de Dantes ou des textes religieux , l’idée de la descente aux enfers, la trompette, l’angoisse, cette envie d’atteindre une possible et la crainte d’affronter tout ceci est décrit dans l’attente du jugement dernier dans les religions monothéistes.
Il serait également intéressant de se rapprocher des croyances occultes afin de mieux comprendre certains concepts, l’endroit et l’envers et la vérité du monde étant en soi… Certes en relation avec la quête vaine du Graal …
Bref moi j’ai sursauté plusieurs fois, et j’ai été embarqué, mieux travaillé sans incohérence et sans l’épisode de la voiture…. et avec un approfondissement sur l’occultisme et la relation avec l’histoire des catacombes cela aurait été top
merci pour cet article
merci à toi pour ce commentaire
Le film est à prendre d’une façon irréel.
En regardant le film des le début j’ai capté que le monde du film nous envois directement en enfer.
Le passage où elle lis tous ceux qui est en haut et en bas
Le templier reste intacte mai quand il se retrouve de l’autre côté le templier est complètement desséché ce qui signifie que les 2 monde sont bien présent ici bas.
Après critique j’en n’est pas trop puisque on ne sait réellement pas c’est quoi leur problème.
Salut moi perso j’ai adoré ce film. Il représente tout ce que j’aime dans des flms horreur: il se passe sous terre, il est fait un found footage, et on a droit à du paranormal avec les apparitions, et le thème de l’enfer.
Le thème de la quête sur la pierre philosophale est très bonne ainsi que sur les alchimistes.
Après oui il y a certains trucs qui on dirait son balancé comme ça, comme le coup du piano, ou de la voiture. Bon pour la voiture on se doute que papillon a du causer un accident et qu’il se sent responsable. Mais bon j’ai pas trouvé cela très effrayant.
Par contre j’ai bien aimé le passage avec les gars avec leurs longues capuches noirs, avec la chaise qui fait très moyen age et le templier qui est mort. Je trouve que sa donne une certaine ambiance, mais qu’ils aurait du plus l’exploiter pour faire comme si c’était l’enfer.
Et à la fin oui c’est vrai que ça fait un peu bizarre, mais j’ai un peu l’impression que c’est pas vraiment la réalité à la fin mais plus l’enfer^^
critiques extrêmement mauvaise… désoler mec mais tu as regarder le film et tu as tout compris au premier degré alors que pour que pour réellement comprendre ce film il faut le regarder au 2e degré… ce que évidement les simple d’esprit ne savent pas faire… a part raconter de la merde dans ton commentaire je vois pas a quoi ça a servit mais bon si ça te plait de gâcher le travaille des gens c’est ton problème. voici le lien d’une vrai critique ou il y a la reponse a toute les questions que l’on peut se poser, qui explique le premier comme le second degré 😉 https://aurian2012.wordpress.com/2014/08/24/catacombes-as-above-so-below-film-de-john-eric-dowdle-critique-et-commentaires/
merci de ton avis tout aussi constructif que ma critique. Pour regarder un film au second degré, fallait-il encore qu’il soit vendu tel quel. La promo a été axée sur le côté 1er degré et le fait que ce soit un film d’horreur. Ce n’est pas surprenant que de nombreuses critiques US aient descendu le film également.
Après chacun à le droit d’avoir son opinion sur le film et tant mieux s’il t’a plus, le cinéma est heureusement quelque chose de très subjectif et chacun y retrouve ce qui lui convient.
Je ne sais pas si quelqu’un lira mon commentaire mais je tiens juste à préciser certaines choses, tous les faits qui sont pour vous « non expliqués » comme le piano ou la mort de papillon le sont donc vous n’avez pas du être attentifs. Je m’explique, au debut du film quand ils sont dans la camionette avant de descendre dans les catacombes, le cameraman filme le dos des mains de papillon, elles sont brûlées.. Donc il demande à l’ami de papillon pourquoi ce dernier a les mains brûlées et il répond qu’il ne faut pas aborder ce sujet, en gros il a voulu sauver son ami qui était dans une voiture en feu mais il n’a pas pu dooonc c’est pour ça qu’il a des remords. Deuxième point, le piano, quand ils le trouvent, le copain de Scarlett dit très clairement que son petit frère et lui avaient le même et qu’ils ne connaissaient qu’une seule chanson, or le La était cassé donc ils n’ont jamais pu la finir, d’où la touche cassée quand il essaye de la jouer. J’aime lire des critiques de films, mais pas quand les gens n’ont pas été assez attentifs pour être rationnels dans leurs propos quand ils disent que rien n’est expliqué alors que tout l’était..
Avoue mec , tu l’a pas regardé le film ? tu a juste pompé a droite , a gauche , se que t’es potes ton rapportés , voir tu a juste pompé sur les autres critiques.
Oui ce film n’est pas génial, oui il utilise les meme conceptes que d’autre film
( enfin tu me fais bien pitié avec ta pierre philo qui viendrait uniquement d’harry potter … bonjour la culture , ou de la chlostro qui selon toi , ne peut plus etre réutilisé car a déjà servie dans the descent … ridicule , vraiment )
On
Avoue mec , tu l’a pas regardé le film ? tu a juste pompé a droite , a gauche , se que t’es potes ton rapportés , voir tu a juste pompé sur les autres critiques.
Oui ce film n’est pas génial, oui il utilise les meme conceptes que d’autre film
( enfin tu me fais bien pitié avec ta pierre philo qui viendrait uniquement d’harry potter … bonjour la culture , ou de la chlostro qui selon toi , ne peut plus etre réutilisé car a déjà servie dans the descent … ridicule , vraiment )
On aura bien compris que tu na pas aimé le film , mais pas besoin d’en tartiner 500 lignes lamentables.
Et quand je repasse les éléments du films que tu/certain cite et non pas compris, j’ai envie de partager avec tout le monde cette gaieté que vous m’apporté a chaque lecture, tellement vous me faites rigoler.
Perso , j’ai très bien compris le film , bon il est vrai que j’ai plus de 8ans , et que je pense avoir un peu plus que 45 de QI , ce qui aide bien comparé a l’attardé qui a fait cette critique. ( Regarde les films avant de cracher dessus s’il te plait petit lama … )
P.S.: désolé , c’est sec , mais sans agressivité , juste plein le dos de voir des pseudo critiques de film tapant a 300 mètres de la cible , qui n’on rien compris et qui pensent que tout le monde est aussi bete qu’eux, surtout quand ils abordent un sujet qu’ils ne maitrisent pas.
Surtout que pour moi c’est flagrant, tu n’a absolument pas vue ce film, tu te permet juste de ragoter et ça me fait pitié, « Cristophe » la rageux.
( tu en veux du film classé 1 sur 5 ? histoire de comparer vraiment … )
Aucun soucis, je suis totalement ouvert aux remarques et aux critiques.
Je peux te confirmer avoir vu le film et l’avoir totalement détesté. Que tu l’apprécie, cela est ton choix que je ne vais absolument pas remettre en cause. Chacun est libre d’apprécier ou non un film.
La seule bonne idée du film est selon moi la scène de fin, le reste n’étant que prétextes à créer de faux rebondissements.
Et j’ai également d’autres critiques négatives et en tant que rageur… J’ai aussi des critiques positives. 😉
Bonjour, j’ai regarder le film il y as deux jours et je l’avoue j’ai bien aimé… C’est pas non plus le must mais j’ai apprécié ! Etant quelqu’un qui cherche relativement les petits détails (oui je suis chiante), moi j’ai compris pourquoi il y avait un enfant dans les catacombes (d’ailleurs le détail n’est pas petit même plutôt flagrant sur la fin). Le côté Lara Croft de l’héroïne m’as charmé bien que le film est très très long à se lancé à mon goût ! A la limite ce que j’ai pas compris (et qu’on peut lire dans une critique précédente) c’est pourquoi c’est la nana de la boîte (et de la secte) qui tue Benji ?
Moi je pense que la fille de la boîte n’est pas la même qui tue benji.. Enfin je pense que la femme qui tu benji(et qui a un bébé dans les bras) c’est le souvenir de l’autre mec l’ami de papillon… Il dit que plus jeune il a eu un enfant mais qu’il l’a pas reconnu ! Alors je pense que c’est elle mais c’est pas logique qu’elle tue Benji…. Parce qu’en regardant les photos de la femme sur Google ca se voit que c’est pa d’la même. Mais par contre elle me perturbe la femme de la boîte, elle est dérangeante avec des gros yeux et surtout ce qu’elle fait Dans les catacombes cest flippant… Si quelqu’un pourrai m’éclairer sur cette femme ?